Joitakin vuosia sitten osallistuin idearikkaiden nuorten tilaisuuteen, jossa he esittelivät kehittämiään keinoja raha-asioittensa parantamiseksi. Parannuskeinoihin ei kuulunut oveluus sosiaalitoimiston luukulla. Keinot olivat omaehtoisia ja luovia, siis poliittisesti ei-korrekteja.

Eräs nuorista esitteli aikapankin periaatetta ja ihastuin siihen kovasti. Näytti siltä, että yhteiskunnassamme on sittenkin vielä lupa ajatella ja toimia omaehtoisesti ilman, että meitä kaikkia vaaniva, kyttäävä, kieltävä ja määräävä gigantti – hallintomöhkäle – kajoaa ihmisten ajankäyttöön. Mutta suuri oli epäilyni ja kysyinkin, miten verottaja aikapankkiin suhtautuu.

Vastaus oli: ”ahneesti”.

Vuosikymmeniä sitten olin radion haastattelussa valtion veromoralistin kanssa ja kysyin häneltä onko virastossa pohdittu syvällisesti verotuksen moraalia. ”Veron maksamisen moraalia on pohdittu paljon”, hän vastasi käsittämättä kysymystä. Lähtiessä hän kirjoitti radiolle laskun esiintymisestään. Huomautin, että saahan hän jo palkan virka-ajalta virkansa hoidosta. Kyllä toimittajia nauratti.

Verottajan kanta on: verotonta on vain naapuriapu. Selvennetään tämä niille, jotka eivät ymmärrä: kaikki muu kuin naapureiden välinen toiminta, josta molemmat hyötyvät, on verollista. Varmuuden vuoksi meille tyhmeliineille on asiaa selvennetty esimerkein. Niinpä hieronta ja seuranpito ovat verollisia, elleivät ne ole naapuriapua. Ollaanpa nyt tarkkoja sen veron maksamisen moraalin suhteen!

Tämä on mahdollista meillä Suomessa. Taannoisessa tutkimuksessa väitteeseen: “Lakia voi rikkoa, jos oma moraali ja laki ovat ristiriidassa”, vastasi 45 % jyrkän kielteisesti. Näin tottelevaista joukkoa tuskin löytyy mistään muusta planeettamme maasta. Kehotan näitä lampaita miettimään, mitkä ovat verottajan ja lain laatijan sekä toisaalta kansalaisen motiivit.

Suuri osa säädettävistä laeista tähtää lain säätäjän uudelleen valintaan seuraavissa vaaleissa tai rahojen keräämiseen keskellämme paisuvan gigantin ylläpitoon. Ne tarpeelliset lait on säädetty jo vuosikymmeniä sitten. Ne eivät ole vastaväitteiden peruste.