On elokuun perjantai, kello 15.15. Etsin Tuusulan kunnantalosta kolmea eri virkahenkilöä. Kukaan ei ole paikalla. Kesälomat ovat ohi. Autio talo huutaa tyhjyyttään. Sitten vastaani tulee yksi ahkera. Kysyn, missä kaikki ovat. ”Perjantaisin ihmiset lähtevät kolmelta”. Se siitä. Hallinnointi loppuu kello 16, mutta talossa talon tavalla.
Selvittelin Tuusulan kunnantalon purkamisen perusteluja. Niitä on kuulemma neljä, seuraavasti:
1.Sisäilmaongelma. Joku virkailija sanoo, että kellarin neukkari haisee pahalta. Ei haise, olen ollut siinä huoneessa kymmeniä kertoja. Sisäilmaongelma on selkeä, asetuksessa määritelty käsite. Sitä ei todeta yksittäisen henkilön viihtyisyydellä, vaan järkevästi ajoitetuilla mittauksilla.
2.Toiminnallinen vaikeus. Laaja virkailijakunta joudutaan sijoittamaan kunnantalon lisäksi muihinkin rakennuksiin. Tästä syystä ei taloa pidä purkaa, vaan hallintoa supistaa. Hallinto on ylipainoinen. On lopetettava koukeroinen byrokratia ja loputon kokoustaminen, niin nykyinen talo on tarpeeksi tilava.
3.Rakenteelliset viat. Ulkoseinä, katto ja ikkunat pitää repiä ja korvata täysin uusilla. Ei pidä. Vaipan ongelmat voi paikallistaa ja korjata halvalla järkevästi. Kaikkea ei tarvitse hajottaa, vaikka se olisikin vaivatonta ja säästäisi hallinnon aivotyötä.
4. Talon väärä sijainti. Kunnantalon pitää olla suurempi, hienompi ja tärkeilevässä paikassa. Talon nykyinen paikka myydään kovan rahan asunnoille, ja saadaan rasvaiset setelit. Tämä on purkamisen ilmeisin perustelu ja yhdistää monien edut. Siitä nauttivat kunnan virkailijat, purku-urakoitsija, uusien talojen suunnittelijat ja ennen muuta niiden rakentajat. Ai anteeksi, unohdin kuntalaiset. Miten he hyötyvät tästä?
Päätös asiasta edellyttää kilpailevia, sitovia tarjouksia kahdesta vaihtoehdoista. Kummankin pitää painottaa säästöjä ja sisältää täysi elinkaarianalyysi. Ensimmäinen: korjataan kaikki tarpeellinen ja ratkaistaan ongelmat kestävästi. Toinen, tuo tavallinen: ”uusi tulee halvemmaksi kuin vanhan korjaaminen”. Molempien vaihtoehtojen tavoitteena on oltava kuntalaisten etu.
