|
|
Kaksi katastrofia |
|
| Eero Paloheimon kirjoitus on julkaistu Taloussanomissa 6.9.2005 | Lähes
samanaikaisesti kaksi onnettomuutta eri paikoissa, sama syyllinen.
Shiiamuslimeja kuoli melkein tuhat, kun Bagdadissa syntyi paniikki ja yli tuhat
New Orleansin ympäristössä, kun hirmumyrsky iski USA:n etelärannikkoon. George W. Bush
on syypää molempiin onnettomuuksiin. Irakin sota ja
miehitys sai alkunsa uskottelusta, että Irakissa on joukkotuhoaseita. Kun niitä
ei löytynyt, aloitettiin sota, sillä Irak ei ollut riittävän innokas avustamaan
niiden löytämisessä. Sittemmin todettiin, ettei aseita alun perin ollutkaan. Erehdystä
ei pyydelty anteeksi, vaan keksittiin pommituksille jälkikäteen parempi syy,
Saddam Husseinin kukistaminen. Pommittamalla Hussein löydettiin ja vangittiin,
mutta oikeudenkäyntiä ei aloiteta, koska lopputuloksena olot varmaan huonontuvat
vielä nykyisestään. Olot ovat
amerikkalaisen miehityksen jälkeen Irakissa kurjistuneet ja kaikkein
kristillisimmät amerikkalaiset ehdottavat, että Venezuelan presidentistä
pitäisi jatkossa päästä eroon kevyemmällä tykistöllä. Miten Bushin hallinnossa
mahdettaisiin reagoida vastaaviin uhkauksiin, jos niitä vastapuolella
esitettäisiin? Jos pidettäisiin kiinni periaatteesta, vietäisiin ehdotteleva
pappi Guantanamon kuntoutuskeskukseen saamaan uudelleenkoulutusta. Mutta jos
kysymys on yksipuolisesta hyödystä, lempeä moite riittänee. Riippumatta USA:n motiiveista,
pitäisi tehdä tilinpäätös ja todeta, montako kuollutta Afganistanissa ja
Irakissa on saatu aikaiseksi amerikkalaisen inhimillistämisen seurauksena ja
montako on säästetty. Mutta projekti on kesken ja tase olisi ennenaikainen. Oli miten oli,
tuhat meni taas. Hirmumyrsky
Katrina on näennäisesti luonnonkatastrofi, johon kukaan ihminen ei ole
syyllinen. Onneksi, sillä jos jotain ihmistä voitaisiin syyttää, saisimme
varmaan kaikki pommeja niskaamme, opetukseksi ja vastaavien tihutöiden ennalta
ehkäisemiseksi. Mutta Katrina on vain osittain ja näennäisesti
luonnonkatastrofi. Havainnot osoittavat, että vastaavat onnettomuudet ovat
lisääntyneet yli tilastollisesti merkittävien rajojen viimeisen vuosikymmenen
kuluessa. Olisiko tähän jokin taustalla oleva syy ja mikä se mahtaisi olla? Sulkekaamme
pois kaikki epäloogiset selitykset, kuten öljyn hinnan nousu tai EU:n
perustuslain lykkääntyminen. Luonnonkatastrofien lisääntyminen ei voi johtua
muusta kuin maapallon ilmaston muutoksesta. Tämä päätelmä ei edellytä
syy-seuraus-suhteen seikkaperäistä tuntemista. Maapallon
ilmaston muutos johtuu hiilidioksidin päästämisestä ilmakehään. Hiilen ja öljyn
polttoa pitäisi vähentää. Siitä ovat yksimielisiä maailman useimmat valtiot,
mutta taas sama mies, tuo Bush, panee kapuloita rattaisiin. USA kaikkein
merkittävimpänä valtiona ei ole allekirjoittanut Kioton sopimusta ja se lisää
Katrinan kaltaisen katastrofien syntyä, tulvia ja hirmumyrskyjä, kuolleita,
leskiä ja orpoja. Vakavista
asioistahan tässä on kysymys. Siitä syystä toistankin ehdotuksen, johon liian
usein on suhtauduttu pilkallisesti ja leikkimielellä. Läntisen maailman tulisi
arvioida tavoitteensa ja arvomaailmansa perusteellisesti uudelleen.
|